众所周知，端石有眼，以多至七八层晕、圆正而晶莹有神的老坑石眼为贵。并以不同的石眼特征，作为鉴别端石老坑、坑仔、麻子坑、梅花坑等不同坑口的重要依据。又根据眼的形态分为活眼、泪眼、黳眼、死眼等，以眼在砚池内外的位置分为高眼、低眼，及以他石之眼贴补的假眼等等。
图片
老坑鸲鹆眼
图片
坑仔鸲鹆眼
图片
麻子坑石眼
而瓷的眼睛，就是气泡。
前文所述，瓷釉中的气泡至少有两类：一是水分子等汽化的气泡；一种是釉料（如氧化铜）在还原反应中生成的CO2气体。且还原反应产生的气泡，要比汽化的气泡大而密集。尤其有些还原反应，常常伴随着新生物质的产生。还原反应过程中的原始釉料和新物质的含量比例不稳定性，导致气泡周围色调的变化，与没有气泡之处有明显的区别。
而汽化的气泡，如同热锅里的沸水，气泡上升到釉面，随之破裂开，悬浮在釉中尚未破裂的气泡周围，色调与他处基本一致。
上文中，笔者发现宣德红釉的气泡与永乐红釉气泡，以及其他有铜红釉还原反应产生的气泡相比，有一个明显的特征，即每个气泡上均呈现出一个清晰的图案。而其他年代的，尤其以相近时代的永乐红釉对比，永乐红釉气泡所反应出来的图案混沌模糊。其他瓷釉上类似的气泡，除了混沌模糊外、比例小外，有的图案残缺不全。惟有宣德红釉的气泡，所呈现出来的，是清晰的、清澈的美丽图案。
因为有了样本对比（模糊的、清晰的、残缺不全的），笔者以为发现了新大陆。
笔者前篇文章为原创腹稿急就篇。经常读本号原创文章的朋友会了解，凡标注所谓腹稿急就篇的文章，基本是笔者有了新的发现或感悟，立刻记录下来，以免忘记。并作分享。急就篇的发文，基本一气呵成，简单检查下错别字，成文即发。因此，文中观点、逻辑、段落顺序、措辞等难免偏颇、疏漏和瑕疵。
但笔者的特点就是知之为知之，不知为不知，有错即改。大胆假设、小心求证，新观点整理成文，也助于快速理顺逻辑，并且在成文过程中可以自我否定、自我纠偏。学问者，有疑则问，教学相长，面子不重要，真理最重要。
前文写完即发，发出后还有点小兴奋。发文不久，即收到一位新加网友的短信提醒：“看一看电子显微镜里的灯是不是八个灯？”
哈，笔者立刻检查，竟然是果真！！！
图片
显微镜的镜头和辅助灯
但是，笔者的第一反应却是：这绝不可能。这么清晰且无反光的微观图案，怎么可能是镜面的反射图案？这肯定是巧合。
图片
显微镜灯光下拍到的宣德红釉气泡的清晰反光影像
当笔者把显微镜灯光逐渐调暗，再调暗，看到了以下图案：
图片
图片
图片
宣德红釉气泡，在不同强度的显微镜灯光下的形态
最后一张，确信是气泡的反光。
然后，笔者关闭显微镜灯光，打开台灯用侧光观察，我看到了——宣红的眼睛！千千万万个清澈的眸子。
图片
图片
图片
宣德红釉的气泡，在侧灯光下的形态
图片
图片
图片
宣德红釉的气泡，在上午9:30日光自然光下的形态
综合其他年代的釉面气泡特征，发现：上浮到瓷釉表面的气泡，多少都有类似的反光现象，但反光点与气泡大小相对而言，比例较小，且模糊。悬浮在瓷釉中的气泡，看不到反光现象。
而宣德红釉的气泡，反光点与气泡尺寸相比，比例较大，反光图象最为清晰。
图片
永乐红釉气泡在显微镜灯光下的形态
永乐红釉的气泡（还原反应的CO2气泡，较大）大部分浮在釉面，有反光，但模糊不清晰。反光点与气泡大小相比，比例略小。
综之，宣德红釉浮于釉面又塌陷后的气泡，如同眼睛的晶状体，圆润而晶莹。其反射的图案，与其他年代的红釉气泡（尤其相近时代的永乐红釉）相比，清晰、清澈，如同一汪清水。可谓明眸善睐。
图片
图片
宣德红釉气泡在显微镜灯光下的形态
只是，针对金钧和红色釉上彩的气泡，其反光残缺不全（八个点不全），笔者还未想太明白？难道是气泡非正圆的原因？还是被杂质遮挡的原因？
图片
金钧釉面气泡在显微镜灯光下的形态
图片
釉上彩红釉上的气泡在显微镜下的形态
附：其他瓷器或悬浮、或浮于瓷釉，或完整、或破裂的气泡特征。
图片
清代青花上的气泡
图片
南宋龙泉的气泡
图片
其他红彩气泡、棕眼（网络选图）
至于前文中，所表述的宣德红釉的轴承状新冠特征之观点，本文宣称作废，但迭代为本文的最新观点。并在此感谢短信提醒的网友。前文其他观点不变。
（原创，腹稿急就篇）
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。
